Foros
PRES Constitución: El valor de co-producir e integrar soluciones
Por Marcelo Tokman, Director Ejecutivo PRES Constitución.
Frente a magnitud de catástrofe del 27F, nadie podía estar indiferente y por eso todos buscaron la forma de ayudar. Mucha de esta ayuda se enfocó a enfrentar la primera emergencia.
Estas acciones son fundamentales, pero se corre el peligro de perder una perspectiva de mayor plazo, premiando solo lo inmediato y donde no se gestionen los distintos esfuerzos, privados y públicos, y que la ciudad que resulte sea una suma de parches sin una respuesta sistémica a sus desafíos.
Eso sería desastroso tomando en cuenta que el 27F abrió una oportunidad para mirar integralmente la reconstrucción de las comunas más afectadas como es el caso de Constitución. Se requería una mirada más holística que permita no solo levantar a la ciudad y que esta recupere su “vida normal”, sino que hacerlo de manera tal que pueda enfrentar, confrontar y resolver los problemas que persistían históricamente. Queremos una mejor calidad de vida de la gente respecto a lo que tenían antes del desastre. Este desafío no es posible sin integrar a la tarea, de una manera innovadora, a la propia comunidad.
Hay que recordar que Constitución es una ciudad que ha sido golpeada por el destino desde hace décadas. El peligro era que el espíritu depresivo se apropiara de la ciudad. Había que actuar con rapidez para reconstruir una nueva voluntad para Constitución.
En una iniciativa conjunta del Municipio, el Ministerio de Vivienda y la empresa Arauco, se decidió diseñar en 90 días un Plan de Reconstrucción Sustentable (PRES) de Constitución, para lo cual se constituyó un consorcio con connotadas consultoras y oficinas nacionales e internacionales. Como aspecto central del PRES, se puso en marcha el más ambicioso e innovador programa de participación ciudadana que se conozca, con el fin de asegurar que lo que propongan los técnicos responda a las demandas, a la identidad y a los sueños de sus habitantes.
Ese fue nuestro objetivo, contribuir con los responsables de la reconstrucción con un plan maestro para Constitución. En el PRES hubo participación ciudadana de un nivel e intensidad inédita en nuestro país.
En esta tarea colaboraron profesionales de primer nivel de Arup, Elemental, la Universidad de Talca y Fundación Chile, entre otros. Pero el trabajo se hizo de forma tal que no solo tuviésemos excelencia técnica sino también que las soluciones propuestas fueran viables, y más importante aún, que efectivamente ayudaran a resolver los problemas de la gente de Constitución.
Para darle viabilidad se trabajó con distintas instancias del gobierno nacional, regional y local de manera tal que la creatividad de los equipos profesionales dialogara con la comunidad y con los presupuestos y directrices de las autoridades que finalmente se harán cargo de la reconstrucción.
De hecho los términos de referencia se enriquecieron con el proceso de participación que llevamos a cabo. Inicialmente pensábamos proponer ideas para reconstruir casas y edificios públicos caídos por terremoto y maremoto, y para defender la ciudad de un nuevo tsunami. Posteriormente incorporamos múltiples anhelos y problemas.
El resultado final es un Plan Maestro para Constitución, un documento guía y una estrategia para orientar la reconstrucción de la ciudad. El sello del Plan Maestro está en perspectiva integrada de sus distintos componentes. La buena noticia que nos ofrece el PRES es que el urbanismo integral no es un lujo, sin más bien una manera más eficiente y democrática de pensar la ciudad.
De hecho, los costos totales estimados para llevar a cabo el Plan Maestro son similares a los recursos que estaban contemplados para la reconstrucción y para hacerse cargo de obras de infraestructura planificadas antes del 27F. Con las soluciones integrales propuestas, no solo se resuelven, a costos similares, de mejor manera los problemas que se querían abordar con esas obras sino que además se obtienen beneficios adicionales, como protección frente a tsunami, mejores espacios públicos; y el potenciamiento de la ciudad y una nueva oportunidad para su gente.
Creemos que la destrucción no ha sido en vano y que se aprovechará la oportunidad de hacer ciudades más seguras y saldar la deuda histórica que hay en términos de calidad de vida con muchas de ellas.
El PRES ha sido también un proceso donde todos los que participaron agregaron valor y ganaron una gran experiencia: autoridades, la comunidad, los profesionales y técnicos, las instituciones públicas y la empresa privada; y es, a la vez, un proceso replicable y un avance notable en la manera de reconstruir, planificar el desarrollo e incluso en el diseño de políticas públicas.
Quizás el mayor valor del PRES fue el de integrar distintos conocimientos tanto de expertos (arquitectos, urbanistas); como de la experiencia vital de la propia comunidad; del know how de la administración de las políticas públicas (Ministerio Vivienda, Municipio, Gobierno Regional); y de la mirada de la empresa privada (Arauco).
El éxito de esta experiencia es que logró integrar miradas locales, nacionales y globales; y co-producir soluciones para una reconstrucción sustentable que permitirá una mejor Constitución.
Marcelo Tokman
Académico e investigador chileno, es ingeniero comercial con mención en economía de la Pontificia Universidad Católica de Chile y Doctor en Economía de la Universidad de California, Berkeley, de los Estados Unidos. Entre los cargos y desafíos que ha asumido, se cuentan el de coordinador general de asesores en el Ministerio de Hacienda; investigador de Cieplan y jefe del Departamento de Estudios de la Dirección de Presupuestos.
En marzo del 2007, fue nombrado Ministro Presidente de la Comisión Nacionalde Energía, durante la administración de la Presidenta Michelle Bachelet, y a comienzos del 2010 fue designado como el primer Ministro de Energía del país.
Ha realizado la docencia de economía en el Instituto de Economía, en el Magíster de Economía y en el Magister de Ciencias Políticas de la Pontificia Universidad Católica de Chile, de Finanzas Públicas en el Magíster de Gestión Pública de la Universidad Adolfo Ibáñez y de Economía de la Salud en el MBA en la Universidad Andrés Bello. Actualmente, además desempeñarse como director ejecutivo del PRES, es investigador en el Centro de Energía y Desarrollo Sustentable de la Universidad Diego Portales.
33 Respuestas a “PRES Constitución: El valor de co-producir e integrar soluciones”
18 al 27 de Noviembre
Museo Histórico y Militar
Santiago, Chile
La XVII Bienal de Arquitectura ha debido replantearse producto del grave terremoto y maremoto que afectó a gran parte de nuestro territorio, re orientando sus objetivos bajo un nuevo lema:
"8.8 Re - Construcción".
Noticias
- Premiación Concurso Arquitectura en Ladrillo
- Condiciones de entrega Muestras Bienal
- Postulación Premio Nacional de Arquitectura 2010
- Resultados Muestra Arqs Chilenos en el Extranjero
ultimos tweets
- bienalarq: A partir de marzo, estaremos comunicando los avances de la XVIII BIENAL DE ARQUITECTURA.
- bienalarq: Año 2012, año de XVIII BIENAL DE ARQUITECTURA FAVOR RT
- bienalarq: @g_iturriaga informaremos oficialmente en marzo.
- bienalarq: Ya estamos trabajando en la XVIII BIENAL DE ARQUITECTURA 2012.
- bienalarq: Ya estamos trabajando para la XVIII BIENAL DE ARQUITECTURA 2012
ultimos comentarios del foro
- Juan Pablo en PRES Constitución: El valor de co-producir e integrar soluciones :
La organización en general fue... [ver] - MODERADOR en PRES Constitución: El valor de co-producir e integrar soluciones :
Agradecemos las opiniones... [ver] - matias en PRES Constitución: El valor de co-producir e integrar soluciones :
Como se sabe, el proyecto PRES es... [ver] - MODERADOR en PRES Constitución: El valor de co-producir e integrar soluciones :
La Bienal de Arquitectura... [ver] - Carolina en PRES Constitución: El valor de co-producir e integrar soluciones :
Esta rebuena la discución…... [ver]
Me parece tremendamente importante esta iniciativa, creo seria bueno aplicar criterios similares en otras ciudades y pueblos, es importante además incorporar las variantes culturales propias de las localidades y sus propios carácteres, haciendo de la reconstrucción un proceso realmente ciudadano que involucre a los afectados…
Existen otras iniciativas como reconstruye.cl
Perdón me equivoqué, es http://www.reconstruye.org
Mi idea general sería: Plantar eucaliptus Regnans ó Nítens, que crecen derechitos, regarlos y abonarlos, al cabo de 4 años se cosechan se perforan al medio y se hacen Casas de Troncos, tipo Canadienses.Ahora, como Financiamos este Proyecto sustentable: en donde entró el sunami, conexión entre el río maule y el mar, se le colocarán Turbinas Submarinas, tanto a lo largo como al ancho de la unión Río y Mar. Se calcularía generar una potencia de apróx. 250 MW, para venderla al SIC, con un préstamo al FMI ó BID.
¿Y para qué utilizar especies exóticas? Siempre es mejor usar nativas, que ya están adaptadas a la zona y tienen menos requerimientos.
¿Qué importa si están “derechitos” o “chuecos”? La naturaleza tiene su propia estética, se llama ecología.
Agradecemos la participación respecto de lo expuesto por nuestro panelista.
Cabe la siguiente pregunta:
¿Esta tragedia es una oportunidad para hacer ciudad o se debe contemplar la reconstrucción de lo existente por respeto a la memoria colectiva imperante en cada lugar?
me parece que el cruce entre hacer ciudad y el rescate de la identidad de cada localidad es importantisimo para verdaderamente RE-construir.
las localidades afectadas por el tsunami tienen arraigada en su cultura colectiva esta posible tragedia, sobretodo en el caso de constitucion, donde las crecidas del rio han inundado varias veces la ciudad.
creo que es tarea importantisima para nosotros arquitectos, dentro de la planificacion de la reconstrucción, no dejar que las localidades pierdan su origen e identidad.
El rol de los arquitectos en la reconstrucción nos habla de construir un nuevo futuro sobre las bases de lo existente. Muchas de aquellas bases -más que construidas, por cierto – nos hablan del apego a la tradición.
Sin embargo, es la oportunidad de llevar nuevas formas de ver la ciudad en muchos lugares literalmente detenidos en el tiempo.
¿Existirá compatibilidad en ese proceso?
Guillermo sugiere construir usando troncos agujereados de Eucalipto como se usa en la construccion de cabañas de troncos.Tengo experiencia en la construccionde casas de madera como tambien una I+D+i llamada la VIGA HUECA ,pero en mi caso se arma, Yo diria que el mayor defecto es la forma de hacerle un hueco y desperdiciar el contenido
Pero yo tengo entendido que las maderas que sirven son aquellas que son estables y desgraciadamente el Eucalipto es una de las mas inestables
Pablo Korach
Engineered wood products
M.A.Sc.CHEMICAL ENGINEER
Le contesto a Pablo Korach: Tengo entendido también, que la Madera del Eucaliptus es muy Dura y resistente, quizás algo quebradiza. El resíduo de madera que sobra después de haber hecho el agujero, sirve como Aislación para el entretecho ó como combustible para la cocina a Leña.
Agradecemos las proposiciones técnicas que hacen nuestros panelistas.
Sin embargo, debemos concordar que la reconstrucción no sólo requiere soluciones puntuales referidas ala urgencia de la vivienda, sino también a la manera en que debiésemos concretar nuestras ciudades como un todo.
A juicio de los participantes,¿cuál es el camino viable?
El moderador tiene toda la razon, pero hay que empezar por algo y si ese algo es desconcido para el moderador no se puede dar esto como razonamiento
Yo pregunto ¿Todas las casas que el MINVU tiene en exposicion para que los damnificados elijan cumplen con las condiciones que el moderador sugiere?
Atte
Pablo Korach
Agradecemos las palabras del participante. Su pregunta nos abre uno de los caminos, aunque no hay que olvidar que las ciudades están conformadas por tejidos que contienen muchos elementos que – transversalmente -se articulan y funcionan.
Volvemos a plantear la invitación a opinar sobre la base de responder la pregunta de Pablo Korach y cualquier opinión referida a las ciudades y su reconstrucción.
Claramente la propuesta de Pablo Korach es bastante interesante, mas alla de su realizacion puntual, si no en el sentido del aprovechamiento practico de materia prima autoproducida.
En ese sentido se hace fundamental el dialogo cruzado entre los planificadores y la poblacion del lugar en cuestion.
La politica de reconstruccion debe, necesariamente, incluir estrategias locales para cada una de las ciudades afectadas.
El terremoto nos ha entregado en forma de tragedia una tremaenda oportunidad para generar nuevas ciudades mas amables en si mismas, modernas, sustentables y por sobre todo bien pensadas.
Concordamos con Carlos López en el sentido que debe tener la reconstrucción, ciudades amables , modernas, sustentables y bien pensadas.
La pregunta entonces es la siguiente…¿quién o quienes deben pensarlas´y mediante qué mecanismo?
El artículo habla del PRES como mecanismo para gestionar la planificación de la ciudad.
Sería interesante conocer las conclusiones a que llegó este esfuerzo, pues en el fondo esta es una estrategia concreta y podríamos aprender de lo hecho más que hacernos preguntas en abstracto. Son las respuestas del conjunto de actores involucrados en el PRES lo más interesante y a lo que debieramos mirar con una informada y constructiva crítica.
Para mí no tiene sentido preguntarse quien lo debería hacer si no más bien ponerse a hacerlo, que es en lo que consistió PRES.
Yo me preguntaría cuales son las ventajas y falencias de hacerlo “a lo PRES”, con las cuotas de opinión-participación distribuidas de la manera en que ahí se hizo (que además sería interesante conocer).
A priori, no me deja del todo tranquilo que una sola empresa tenga una participación tan aparentemente notoria en una instancia de tanta trascendencia para la ciudad, sobre todo pensando en los negativos y graves efectos sociales y de transformación de las dinámicas económicas de los habitantes, que ha generado la acción de las grandes empresas forestales en sectores como el territorio mapuche, donde ha prevalecido un innegable menosprecio de las formas de utilización del suelo ancestrales y constructoras de cultura, para dar espacio a monocultivos que poco o nada aportan al crecimiento de las comunidades locales y deterioran el medioambiente reduciendo la biodiversidad y consumiendo gran parte del agua disponible.
Por otro lado, viendo como la Universidad de Talca ha llevado a cabo una serie de acercamientos entre la arquitectura y su materialización, que enriquecen el resultado final del diseño, la opinión de Guillermo me parece absolutamente acertada y merecedora de ser considerada como un elemento en el complejo proceso iterativo de diseño urbano y una alternativa factible para cuando llegue el momento de materializar los conceptos elaborados.
En términos generales se concuerda en que la forma de diagnosticar y proponer debe ser participativa.
Por ello, y en virtud de la emergencia a resolver, ¿se privilegia lo eficaz por sobre lo eficiente?
La tragedia nos da la oportunidad de reconstruir en sociedad. No basta con plantar cuatro palos en un lugar apartado, creo que las ciudades deben sustentarse en el valor que posean para sobrellevar las catástrofes y poder enfrentarlas.
Por ejemplo, el caso de Chaitén es un ícono de sobrevivencia frente a una catástrofe. Una sobrevivencia que según sus habitantes consiste en la perseverancia de no dejar el lugar donde han construido su historia y su vida, y rechazar el plan impuesto por quienes nos quieren decir como vivir.
El deber del Arquitecto frente a la tragedia del 27/2, es poner en valor la ciudad a partir del resurgir. Un tsunami, un volcán o un terremoto también es parte de la historia del lugar y de sus habitantes, es parte de su arraigo y no debemos ocultarla para olvidarla.
Tocopilla fue una operación eficiente…
San Antonio, eficaz.
La diferencia radicó en poner en valor la manera de sobrellevar la catástrofe
Las catástrofes en nuestras ciudades van quedando como heridas en el tiempo -que si bien sanas y resueltas- quedan impresas en su propia morfología como cicatrices que las recuerdan.
Ejemplos tenemos muchos y por todos recordables.
Por lo mismo,y pensando en la reconstrucción, ¿Cómo enfrentamos el recuerdo y la memoria en el proceso de reconstruir? ¿Las ciudades son más que urbanismo y edificación?
Urbanismo y edificación son conceptos que varían con el tiempo, el lugar, las posibilidades u oportunidades, tecnología, conocimiento, cultura, etc. Lo que no cambia, o por lo menos pienso, no debería cambiar, son los valores o principios que llevan a la conformación de una ciudad. En la antiguedad estos valores variaban de acuerdo al contexto histórico, social y cultural, desde la búsqueda del conocimiento y perfeccionamiento a través de las artes y las ciencias como en la Antigua Grecia o las ansias de aventura y de descubrir nuevos lugares y porque no, también riquezas, que motivaron a muchos de los conquistadores de nuestro continente.
Cabe peguntarse entonces, que es lo que hoy nos motiva a hacer ciudad, más que a reconstruir, o edificar…Cómo proteger esta identidad de la que se habla, que afortunadamente áun conservan los pequeños poblados, a pesar del terremoto…cómo un profesional es capaz de conectarse o entrar en sintonía con un mundo que le es casi totalmente desconocido, en cuanto a la forma de hacer las cosas, y al tiempo ocupado en hacer esas cosas, etc…es decir un mundo que funciona a un ritmo bastante más lento que en el que nosotros nos desenvolvemos.
Hoy, el tema del medio ambiente es algo que nos convoca a todos por igual. Ojalá que sea ésto una de las motivaciones para poder generar ciudades no sólo sustentables económicamente o políticamente, sino algo que vala mucho más allá, desde el respeto y entendimiento profundo por el lugar en donde construimos y hacemos ciudad, hasta el respeto por las tradiciones, cultura, forma de construir, etc. de cada una de las localidades que necesitan ser reconstruidas.
Carolina nos emplaza con otra interrogante muy válida: ¿Por qué queremos reconstruir con esos valores que consideramos relevantes en cada pueblo, villorrio o ciudad afectados por la catástrofe?
Buenas tardes
Cada comentario despierta una nueva pregunta
Quiero tocar un tema muy delicado
La autoconstruccion de las viviendas ya que tenemos una realidad en la cual para construir la vivienda definitiva se contratara carpintros pagados, por mientras que la mayoria de los beneficiados estan sin trabajo
Ya se que no hay muchos partidarios de la autoconstruccion pero si puede hacerse logicamente con direccion tecnica.
El problema es que tipo de construccion se necesita para que la autoconstruccion sea posible
Ei ideal ssria un material unico para construir toda la casa.Creo que la VIGA HUECA una I+D+i de mi autoria es el material ideal.Si esto interesa puedo dar mas info.
Atte.
Pablo Korach
Pablo Korach, acepto tu oferta de dar información sobre tu autoría sobre el trabajo y diseño de la VIGA HUECA. Podrías enviarme tu E-mail ó página Web ó publicitarla en este mismo Blog. Gracias.
Agradecemos la discusión técnica, que si bien viene al caso, presenta solamente una arista del tema que nos convoca.
Insisto en el planteamiento de la reconstrucción y el reconocimiento de la cultura local.
¿Cómo lo hacemos realidad?
Es muy interesante todo lo que aquí se ha comentado y este punto en particular es un poco complicado, ya que teorizar no cuesta nada…pero “otra cosa es con guitarra”, como se dice.
Por lo poco que entiendo, muchas veces en las reuniones de los PRES, es difícil entrar en sintonía con los ciudadanos, por una parte, porque la asistencia y el interés de ellos por estas reuniones no es muy masivo (por lo menos de lo casos que conozco) y también por la complejidad de los temas a tratar en donde es difícil para el grupo de profesionales interpretar o sacar conclusiones más o menos definitivas en poco tiempo. Cómo se sabe, el trabajo multidisciplinar aquí es muy importante, sobre todo contar también con la ayuda de sociólogos, historiadores, etc. que puedan comprender los cambios sociales e históricos que se han ido dando en el tiempo y que podrían ser las claves para un futuro desarrollo.
ELEMENTAL en esto de la participación ciudadana, tiene bastante más experiencia que la mayoría de las oficinas de arquitectura. Derrepente, de todas maneras sería bueno contar con un equipo profesional de apoyo directamente ligado a la zona a reconstruir (habitantes o ex-habitantes), en este caso Constitución.
Finalmente, el respeto a la cultura local pasaría también por un respeto a los materiales que tradicionalmente se han utilizado, a las técnicas y a su mejoramiento o innovación , al desarrollo de diseños de viviendas adecuados al clima de la zona y muy importante a la puesta en valor de los sectores tradicionales o con una valor ambiental-natural reconocido (parques, cerros,etc).
Sería espectacular si esto de la reconstrucción pudiese generar un cambio en las personas y profesionales desviando un poquito la mirada desde el concepto “desarrollo sostenido” (es decir progreso y crecimiento sostenido en el tiempo tanto en lo económico, etc) hacia el concepto de “desarrollo sustentable” (según la ONU:un desarrollo que satisfaga las necesidades del presente sin poner en peligro la capacidad de las generaciones futuras para atender sus propias necesidades )
un saludo!
pocas veces he visitado una bienal de tamaña pobreza en su concepcion espacial y de pobre montaje .
las laminas muchas de ellas estan desprendidas con el calor , los tableros de piso se encuentran afianzados con clavos puntas , mas de alguno al aire …
los tableros de madera con las impresiones de los proyectos muchos de ellos son ilegibles , las cotas quedan como algo decorativo y no formando parte de un lenguaje real ….
mas aun , algunos lugares son tan inhospitos ( todas las empresas representadas en unas verdaderos solariums ) que dificulto que de esta bienal pueda surgir alguna idea seria respecto de la nueva casa del hombre y menos de la tan mentada reconstruccion .
Respecto del comentario de Andrés Z creemos que es lícito que tenga una opinión, pero en este foro estamos desarrollando otra temática. Mil disculpas, pero no lo abordaremos.
Carolina plantea una gran verdad, de la teoría al hecho mismo existe un trecho no menor, especialmente cuando se habla de participación ciudadana y es ésta precisamente la que no gestiona sus decisiones activamente.
¿Podríamos decir- en ese contexto- que no hay interés o no existe una claridad respecto del lenguaje críptico de la planificación para el ciudadano medio?
Hola Pablo Korach, soy damnificada del terremoto tsunami y hasta hoy aun no tenemos solucion para poder reconstruir, te agradecería si pudieras enviarme mas informacion acerca de la viga hueca que propones, ya que necesito hacer algo por mi familia y por tantas otras que al igual que nosotros aun no tenemos como ni donde vivir…soy de Constitución y desde aqui te estaremos muy agradecidos.
atte
Maulina
Esta rebuena la discución…
me encanta opinar pero creo que ya he opinado suficiente.
Sólo que se me viene a la cabeza que existen muchas personas en este país con buenas ideas e iniciativas en lo constructivo, que están investigando, trabajando e innovando con técnicas constructivas a base de materiales tradicionales como la tierra apisonada, adobe, quincha,madera, estructuras mixtas, bambú, etc.
Por un lado, lo de la participación ciudadana es muy necesario, pero por otro lado está el tema de la arquitectura tomando forma más allá de la teoría. Se que en la universidad técnica Federico Santa María han llevado a cabo investigaciones con prototipos de muros fabricados a base de suelo-cemento (tierra+cemento). En Perú también se han logrado bastantes avances en materia de construccion con tierra.
Materiales como el bambú están comenzando a utilizarse…en fin…hay muchas posibilidades, lo importante es saber que es lo que se tiene en mente y que es lo que hasta ahora han arrojado como conclusiones las reuniones del PRES más allá de la planificación urbana, que por cierto es la base para el desarrollo de buenos proyectos en el futuro (ojalá mas cercano que lejano)
La Bienal de Arquitectura siempre propone temas que han de desarrollarse inicalmente durante la muestra. Como todos sabemos, ésta acaba el sábado 27 de noviembre.
Sin embargo, el Colegio de Arquitectos mantiene en funcionamiento sus comités temáticos donde todo arquitecto colegiado activo puede participar.
Las puertas están abiertas.
Siguiendo con la discusión,insisto en la pregunta referida a cómo hacer que de la discusión nazca la acción.
¿Cómo podemos lograrlo?
Como se sabe, el proyecto PRES es financiado parcialmente por Celco, industria no sólo molesta sino tambien CONTAMINANTE situada a la llegada del borde costero. Para hacer el simil con Viña, Celco se emplaza en el sector del Casino de Viña el Castillo presidencial, el Castillo Wulff Sheraton miramar, y uno de los sectores residenciales mas caros de Viña. Ahí en pleno living de la ciudad de Constitución una industria no sólo fetida sino destructora del bello entorno natural de la ciudad. Sr Tockman, ¿usted iría de vacaciones con sus hijos un par de semanas a constitución? ¿arrendaría una casa ahí frente a celco? no lo creo. El plan PRES intenta vender la idea de una supuesta diversificación economica, dentro de ella, un turismo que jamás va a prender con una industria como esta papelera. ¿quien va a financiar el mejoramiento de la carretera que usa Celco de 7 de la mañana a 11 de la noche con sus caminones? OOPP?
Lamentablemente y reconociendo algunas virtudes de Pres la oportunidad post tsunami esta siendo aprovechada para perpetuar y justificar la presencia de una industria que condena a la ciudad y somete a sus habitantes gracias al poder economico de la familia Angelini. Dejo abierta dos preguntas más: 1.-Hay fondos pensados para la restauración de edificios históricos? y 2.- Como dialoga la arquitectura de las viviendas propuestas en el borde fluvial con el entorno arquitectonico que sobrevivió el tsunami?
Agradecemos las opiniones vertidas en este foro.
Quedan, sin embargo muchas preguntas pendientes que esperamos permitan un intercambio informado en lo que viene más adelante, la reconstrucción en sí.
Este foro busca precisamente aquello, que los temas se pongan sobre la mesa para que sean la base de una reconstrucción basada en propuestas y diálogo entre los distintos estamentos ahí presentes.
A todos Uds., muchas gracias.
La organización en general fue lamentable, desde la tardanza en el montaje, incumplimiento de horarios, por lo tanto tambien de bases… falencias de diseño de la muestra y programaciòn del cierre (dìa, horario, etc)… Sòlo esperar que para el 2012 esta situación mejore.
Bienal de arquitectura, cada año mas ajena, mas lejana del gremio… Bienal de pocos.